27 апреля

Шестое заседание
III сессии


ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

На главную / Новости Собрания /

Реальные льготы и декларации о намерениях


Сегодня на заседании комитета по бюджету и экономической политике депутаты заслушали министра экономического развития и инвестиционной политики Михаила Васильева, который рассказал об итогах оценки эффективности налоговых льгот за 2015 год.

Михаил Геннадьевич сообщил, что доля льгот, предоставленных в 2015 году, в общей сумме налоговых поступлений в краевой бюджет составила 2,2%. В целом структура преференций выглядит следующим образом. Наибольший удельный вес приходится на государственные и муниципальные бюджетные организации (доля таких льгот составляет 81% или 2,5 млрд рублей). Налоговые льготы, предоставленные организациям с целью оказания мер социальной поддержки, составили по итогам 2015 года почти 166 млн рублей или 5% от общей суммы этих льгот (основными пользователями льгот здесь являются аптеки, медицинские организации, физические лица). Налоговая поддержка организаций, осуществляющих инвестиционные проекты по итогам 2015 года составила 440 млн рублей или 14% от общей суммы льгот в крае. Это льготы, предоставленные организациям в сфере переработки, теплоэнергетики, сельского хозяйства, об эффективности которых министр в дальнейшем подробно рассказал, приводя конкретные статистические данные. Но подытоживая выступление, Михаил Васильев признался, что качество и система предоставления льгот заслуживают пристального внимания.

«С одной стороны, мне кажется, что мы не исчерпали все возможности при применении системы льготирования, — подчеркнул министр. — Примерно половина льгот осталась невостребованной со стороны получателей. Это говорит о том, что качество подготовки документов и наши ожидания были неоправданно оптимистичными. С другой стороны, бюджетный дефицит и государственный долг создают обманчивое впечатление о большом количестве возможностей при отсутствии реального исполнения льготы. Поэтому задача, которую мы ставим совместно с министерством финансов, — вернуться к анализу существующих и предоставленных краевым законодательством льгот, чтобы отобрать из них эффективные и убрать те, которые не имеют перспектив и являются декларациями о наших вчерашних намерениях. Это поможет улучшить инвестиционную привлекательность края. Список потенциальных льгот должен быть реальным и полезным с точки зрения самих инвесторов».

Затем состоялось обсуждение доклада. Депутат Владислав Зырянов подверг сомнению доводы министра об эффективности льгот, предоставляемых сельскому хозяйству. По словам парламентария, для аграриев реальной помощью являются не столько льготы, сколько господдержка, и говорить о том, что благодаря налоговым преференциям увеличилась зарплата на селе и стоимость балансового имущества, нельзя. «Мне кажется, что 5,6 млрд рублей, выделяемых на АПК в краевом бюджете, гораздо больше влияют на показатели», — заметил Владислав Валерьевич.

Людмила Магомедова затронула тему невостребованных льгот и спросила, почему на преференции не заявились образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

«Думаю, что «мертвые» льготы требуют повторного осмысления, — ответил Михаил Геннадьевич. — У нас нет школ, в которых были бы только такие дети. Более того, школа сама как социальный объект, финансируемый из бюджета, освобождена от этих налогов. Мы обязательно посмотрим и примем решение вместе с вами по таким льготам».

Заместитель председателя комитета Егор Васильев поинтересовался, почему не пользуются популярностью льготы для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории края с объемом инвестиций в форме капитальных вложений в сумме свыше 50 млн рублей по одному проекту. «Правительство внесло в Законодательное Собрание законопроект об отмене этой льготы, но целесообразно ли это делать, не принимая ничего взамен?» — спросил Егор Евгеньевич.

Министр сообщил, что, по сути дела, не было особого желания предоставлять эту льготу, поскольку в случае ее применения пришлось бы истратить десятки миллиардов рублей, чтобы компенсировать вложения. «Мне представляется, что сработали защитные механизмы, — пояснил Михаил Васильев. — Те, кто собирался получить льготу, должен был соответствовать краевому закону об инвестиционной деятельности, в котором заложено большое количество ограничений. Не думаю, что это правильно. Мы в течение года предложим альтернативные варианты».

Также парламентарии спросили, намерено ли правительство продлять срок действия истекающих в этом году льгот. Министр ответил, что в отношении сельского хозяйства однозначно да. Что касается теплоэнергетики, то, возможно, будет сделана ставка на преференции для малых предприятий, которые занимаются снабжением небольших поселков, школ, больниц и других социальных учреждений.

По итогам дискуссии комитет принял информацию к сведению, но обратил внимание на несвоевременность ее предоставления в краевой парламент.

На этом же заседании депутаты одобрили проект закона «О внесении изменения в Закон края «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2017 год и плановый период 2018—2019 годов». В документе речь идет об акционировании госпредприятия «Губернские аптеки». Этот вопрос подробно обсуждался на сессии, поэтому парламентарии решили поддержать законопроект.

24 января 2017 г.
Пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края
Пресс-релиз № 23 (10119)


 Пресс-портреты 

Васильев Е.Е.

Зырянов В.В.

Магомедова Л.В.




Полезные ссылки